Cumartesi, Temmuz 16, 2011

YDB - 16/7

Anonim

Ama onlarin [Kurtleri kastediyor] hic mi sucu yok?

Olabilir

.. fakat cogunluksal ve yonetimsel olarak sorumlulugun daha fazlasi Turk tarafindadir. Eh tabii, tarihte de bir suru ornek bulup bu ornekler uzerinden morarana kadar birilerini suclayabilirsiniz, mumkundur. Mesela fi tarihinde 1800-1850 arasinda Kurt liderlerinden Mir Muhammed bolgesini genisletmistir. Bu genisleme sonrasi Mir Muhammed bir noktada Osmanli ile bir dengeli, nihai anlasmaya (modus vivendi) varabilirdi. Yapmadi. Daha da ilerledi, ve akabinde bir suru entrika, cevredeki bolgelerin katilimi, vs. ile ortadan kaldirildi [1].

Mir Muhammed niye ileri gitti? 18. yuzyilin sonunda asiret liderlerinin tamaminin Osmanli tarafindan yokedilmesi belki "daha guclu pozisyona onceden erismesi yonunde" bir itici olmustur. Bilinemez. Onceden basa gelenler sonraki hareketleri sekillendirir. Tarihte olanlar birikir, ve gunumuzdeki tercihleri belirler. Soru su: Bugun bir Kurt gecmise bakarak pozitif seyler dusunebilir mi?

Bir Amerikali zenciyi dusunelim. Gecmisine bakilirsa igrenc bir kolelik donemi vardir, sorumlusu beyaz adamdir. Fakat zenci bugun hala ulkesine bir aidiyet hissedebilir, cunku dusunur ki "hakim beyazlarin onemli bir kismi benim ozgurlugum icin savasi bile goze aldi".

Oyle degil mi? Kuzey / Guney savasinin merkezinde koleligin bitmesi vardir. Abraham Lincoln (bir Rasyonel bu arada) karari almistir, faydaci bir sekilde cat diye ise koyulmustur, savasta istedigi gibi bir komutani buluncaya kadar generallerini takir takir isten atmistir, ta ki General Grant'e gelinceye kadar. Sonrasi tarih.

Var mi bizde de bir Lincoln?

--

[1] A Modern History of the Kurds, David McDowall

#amkdarth